[心得]如果梵谷不憂鬱

這是小組疾病歷程體驗報告的一部分，算是要對報告主題的疾病先有些認識。在搖晃的自強和頭痛流鼻涕包夾之下，我真的......

要向嘴砲致敬，雖然我已經快要看不懂自己在寫甚麼了(昏)

《如果梵谷不憂鬱》 彼得˙克拉瑪

　　回顧歷史，偉大的畫家、詩人、劇作家，帶點淡淡憂鬱的氣質，風靡了數個世紀的藝術靈魂──然而，「憂鬱就是藝術和天才的必要條件嗎？沒有憂鬱症，是不是就沒有梵谷的大師之作？」一如書名開門見山的問題：如果梵谷不憂鬱，又如果，十九世紀有「百憂解(prozac，一種抗憂鬱藥)」，歷史會重寫嗎？作者彼得˙克拉瑪醫師綜合了科學界的研究成果、本身的醫療經驗、更援引古往今來受憂鬱症所苦的人們為例，深入淺出的與讀者分享憂鬱症的迷信與真相。

　　「我們說憂鬱症是疾病，但這是否表示我們有心像根除天花一樣根除憂鬱症，讓人類永遠不必為憂鬱症所苦？」多諷刺的問題，作者花了相當大的篇幅說明天才的創造力來自生命的苦難淬鍊，而與憂鬱症無關。以社會的觀感而言，憂鬱症是一種人性的耽溺，帶點敏感的美麗；站在醫療人員立場，只要是疾病就該被根除，我想回歸原則，這一點對於現在的我們而言是無庸置疑的！看看現在的社會新聞，層出不窮的人倫悲劇，有太多浮現了憂鬱症的影子，我們還能為憂鬱症辯護嗎？所有的醫學倫理，無非圍繞著一個事實：拯救，無論是傷病、生命、或是心理。我想憂鬱不是細膩的要件，坦誠的心情更能認識自己，人人都可以「為賦新詞強說愁」，多愁善感不必要是憂鬱症，差別在於個人經歷罷了。如果一定要將憂鬱與唯美連結，我只能說這樣的美，太病態。我不太能夠描述這本書給我的感動為何，而重要的是醫療與社會間的互動帶給我的省思──憂鬱症的破壞力我們有目共睹，更多的關注、關懷，都將是杜絕憂鬱症應有的態度。