2010年12月8日 星期三

[心得]基層醫師的醫學倫理觀

12/2韓良誠醫師˙基層醫師的醫學倫理觀
-兼論個人的行醫過程與感想-

  在醫學生涯的書單裡有這麼一本書:韓石泉醫師的生命傳記,讀過後除了發現韓醫師與成大醫學院的淵源頗深(如:醫圖前的「石泉廣場」)、感佩其行醫的情操信念之外,對於課表上韓良誠醫師的這堂課更產生了許多期待,克紹箕裘的韓醫師不同於先前的課程由來自醫院的醫師們分享經驗,開業的醫學生涯會有怎樣不同的見解呢?

  韓醫師笑言:「說『倫理學』太沉重,可能一學期都講不完,」仔細思索課堂上的每一句話,「倫理觀是我自己的分享。」其實也不需要太多字詞,韓醫師的信念不過就是幾句話:將心比心、有醫無類。說得容易,就連奉獻人生大半輩子的醫師都仍謙卑的反省、時時檢視自己,我們正待啟程的醫學生涯,怎可不謙遜以對。

  韓醫師傳達給我們一種很強烈的、對自我的堅持。做為基層醫師,仍不停地進修、研究,只因秉持著一個原則:做醫生如果不持續進修,對病人而言是unfair的事;做醫界的學徒,時時學習。我頭一次聽到以「學徒」稱呼醫生,但想想也不無道理……其實不管在哪一行,終身學習都是一件說得倒但不一定做得到的事,醫學生涯的每位老師都是如此地告訴我們:持續進修,不僅是為了自己,更是要給病人最好最新穎的服務品質。很多道理都是相通的,韓醫師也提到成大小兒科黃朝慶教授的一段話作為佐證:

--當一個人開始花時間回憶過去的種種事蹟時,便是老化凋零的開始。

當很多人說你好,請你到處演說,而你也認為自己很好時,那就是你自己向下沉淪的開始。

所以我們更要以此警惕自己了。

  課堂裡也提到了有趣的議題,「台灣有沒有快樂的醫生?」如果沒有快樂的醫生,很難有快樂的病人,……韓醫師提醒我們要懂得在面對病人的時候,保持一顆喜樂的心。這讓我回想起高中時,生物老師提到的小插曲:醫師們的醫術或許不相上下,有些醫師就照用藥知識開藥,但有些醫師會記得同一種藥在不同藥廠的顏色,懂得在開藥品的時候用不同的顏色調出五彩繽紛的配方──簡單的動作就看得出醫師的巧思,為什麼會說台灣的醫師不快樂?除了很多醫生當初是為了家人的期待習醫,終身活在自己熟悉(因為學習)又陌生(因為沒有熱情)的領域裡,生活壓力、超重的工作量和日復一日的重複動作或許是原因,但就如同有句流行歌詞說:快樂是自找的,一點點新意讓病患看見藥品也能感受色彩的點綴、重展笑顏,我想能夠這樣為病人著想的醫師或許心情也是如此燦爛愉悅吧!而我期許自己能成為帶給病人快樂的醫生。

  「以平靜心看待:在順境,要節制、感恩;在逆境,要忍耐、奮發。」一頭白髮仍不減他的精神矍鑠,當韓醫師娓娓道來他的行醫經驗談,我們看到的是一位全心奉獻的長者,肩負神聖的使命,救人濟世──而醫者,正該如此。

2010年12月3日 星期五

[心得]生倫訪談1

12/2生倫訪談 心得by惠軒

  生倫課堂上不斷地不斷地倫理討論實在令人提不起勁,我不懂為何這些沒有解答的問題必須被洗腦式的不斷重複。然而生倫的作業(其實也不純然是嘴砲)我倒是十分在意。預計的資料來源有訪談、讀書心得、其他專業知識(一點點)等等,訪談算是最有挑戰性的一關吧,而這次的心得,我必須說是出於自願想要記錄下來的,也許好多感受盡在不言中。從接到訪談對象的資料之前,督促所有的組員都要寫讀書心得、找資料,對於訪談還有些緊張,一直在想哪裡欠準備之類的:做名牌方便大家介紹自己給受訪者,也盡量讓受訪者別有被審問的感覺(可以直接叫出大家的名字感覺比較親切);準備每個人的訪談問題紀錄格式;最後怕結尾會很尷尬的說了謝謝再見就結束,所以還準備了小禮物。

  事實證明我多慮了……劉小姐很健談,很主動地分享她的憂鬱症經驗,並且因為她過去是護士的身分,對於醫療的知識也非常豐富,以至於當她不自覺地脫口而出一大串原文的名詞時讓我有在上醫學生涯的錯覺()。很謝謝老師幫我們找到了這樣的訪談對象,我們獲得的資料算是超出我們的預期吧,就像在訪談最後,劉小姐問我們現在幾年級時說:「如果你們是大三大四,問這樣的問題可能都太淺了,但是大一可以問這些問題經很不錯」,她除了了解自己病情,對於用藥知識、醫療行為也瞭若指掌,我們沒掌握到的面相她也都一一點出,這次的訪談其實已不只是完成作業而已,更是上了豐富的一課。

2010年11月29日 星期一

[心得]如果梵谷不憂鬱

這是小組疾病歷程體驗報告的一部分,算是要對報告主題的疾病先有些認識。在搖晃的自強和頭痛流鼻涕包夾之下,我真的......


要向嘴砲致敬,雖然我已經快要看不懂自己在寫甚麼了(昏)


《如果梵谷不憂鬱》 彼得˙克拉瑪

  回顧歷史,偉大的畫家、詩人、劇作家,帶點淡淡憂鬱的氣質,風靡了數個世紀的藝術靈魂──然而,「憂鬱就是藝術和天才的必要條件嗎?沒有憂鬱症,是不是就沒有梵谷的大師之作?」一如書名開門見山的問題:如果梵谷不憂鬱,又如果,十九世紀有「百憂解(prozac,一種抗憂鬱藥)」,歷史會重寫嗎?作者彼得˙克拉瑪醫師綜合了科學界的研究成果、本身的醫療經驗、更援引古往今來受憂鬱症所苦的人們為例,深入淺出的與讀者分享憂鬱症的迷信與真相。


  「我們說憂鬱症是疾病,但這是否表示我們有心像根除天花一樣根除憂鬱症,讓人類永遠不必為憂鬱症所苦?」多諷刺的問題,作者花了相當大的篇幅說明天才的創造力來自生命的苦難淬鍊,而與憂鬱症無關。以社會的觀感而言,憂鬱症是一種人性的耽溺,帶點敏感的美麗;站在醫療人員立場,只要是疾病就該被根除,我想回歸原則,這一點對於現在的我們而言是無庸置疑的!看看現在的社會新聞,層出不窮的人倫悲劇,有太多浮現了憂鬱症的影子,我們還能為憂鬱症辯護嗎?所有的醫學倫理,無非圍繞著一個事實:拯救,無論是傷病、生命、或是心理。我想憂鬱不是細膩的要件,坦誠的心情更能認識自己,人人都可以「為賦新詞強說愁」,多愁善感不必要是憂鬱症,差別在於個人經歷罷了。如果一定要將憂鬱與唯美連結,我只能說這樣的美,太病態。我不太能夠描述這本書給我的感動為何,而重要的是醫療與社會間的互動帶給我的省思──憂鬱症的破壞力我們有目共睹,更多的關注、關懷,都將是杜絕憂鬱症應有的態度。

2010年11月7日 星期日

[心得]11/4女醫師生涯

11/4成大醫院 徐慧萍醫師&康琳醫師
 
  乍看到醫學生涯課表時,「女醫師生涯」這堂課便吸引了我的目光。儘管在講求性別平等的時代,老一輩的人眼中,「醫師」仍與「女醫師」是截然不同的看待…..時常,長輩們向街坊鄰里誇耀著一個考上醫學系的小孩,那個冠在醫師之前的「女」字聽起來莫名冗贅。女醫師生涯這堂課,或許會和我們談談身為女性的理想與現實吧,我滿心期待。

  醫龍、實習醫生,醫療影劇裡神化了的外科醫師無疑是許多人的憧憬,而我正嚮往著手術檯前那雙銳利的眼與俐落手腕──外科,儘管INTERN的學長姐形容為地獄般的辛苦麻煩,對我而言卻是堅定的目標。來自成大醫院一般外科的徐慧萍醫師一開頭便問:「為什麼來讀醫學系?」這個古老的面試問題百問不厭,然而在全班大多數人以熱情的「對於醫療服務有抱負、想要服務民眾」回應之後,徐醫師竟回答她是被父母逼著念醫學系的……當下我有點錯愕,或許這個回答才是誠實的大多數,然而我不禁好奇,究竟要有多大的毅力才能在一個自己並不熱愛的領域鑽研。接著,一連串輕鬆有趣的PPT說明了一般人對於女性醫師的誤解,還有執醫過程中會遇到的困境與應對,男性醫師是權威的刻板印象其實給了女性醫師在職場上很大的壓力。徐醫師講話很風趣,整堂課笑料不斷,但令我覺得弔詭的除了徐醫師毫不隱諱地說自己並不想念醫學系,還有不斷的強調「男性權威不可翻越」等觀念,她提到法蘭西絲‧康利教授所著《不與男孩同一國》中的一段「直到現在,大家還是認為『女人不像男人那麼棒』,所以女人比較適合當第一線醫師,不配成為外科醫師或其他專科醫師」卻一再表示女生想為醫師要有無法超越男性權威的覺悟,也許我們還太天真、不夠世故所以不懂嗎?男同學們也提出了這個問題,是否兩性之間的刻板落差真的無法平衡?徐醫師的回答是那麼篤定的否決著實令我難以置信,甚至帶點失望。在生命倫理課堂上,護理系的陳清惠教授呼籲我們不要忽略「內外兒婦」四科的醫生荒;和學長姐聊天時,對外科的期待換來一句「如果想走外科,現在就可以開始打混了」;徐醫師說絕對不會讓自己的女兒走外科,……然而我相信,我的夢想並不因此動搖。

  另一位同樣是外科系統的、婦產科的康琳醫師似乎有著和徐醫師相同的見解,雖然口氣委婉得多。「無論是男醫師還是女醫師,成為一位好醫師才是最重要的。」性別是天生,無關性別的努力是我一直深信不疑的。兩節課下來,兩位醫師的確教給我們,不論是男生女生,關於醫學生涯的成長與蛻變,但我的反省竟來自質疑。

2010年11月4日 星期四

[心得]10/14由報導與時事看醫生的社會責任

10/14成大醫院 李伯璋醫師˙由報導與時事看醫師的社會責任

  「醫師對於社會的責任是甚麼?」──開門見山的問題,在醫師漫長的養成裡,除了教會一個醫學生如何利用專業救人,在廣泛複雜的專業科目來到之前,醫學人文的議題不斷建設我們成為一個好醫生的心理素質。醫生是社會大眾普遍認同的高知識分子,很多時候學歷常錯誤的與道德畫上等號,然而我認為這並不無道理:作為醫者,本應秉持救人愛人的情操奉獻,若帶著功利思想投入醫業,一來受病痛折磨的人們得不到仁慈對待,二來這也並不是賺大錢的最佳選擇。

  早在開學不久的生命倫理課程病友分享的故事中聽過李伯璋醫師的大名,對於器官捐贈推行不遺餘力的李伯璋醫師,即以近年來引發各界廣泛討論的器官捐贈議題開啟我們一連串的探討。器官捐贈牽涉到各個層面的省思:民間習俗希望人死後保留全屍的觀念根深柢固造成推動器捐的困難;醫療本來為了救人,然而健保費率的問題導致醫生不得不向「錢」看齊……然而以腎臟移植專業聞名的李醫師視其為一生志業,「從零開始,做好做壞都是你的!」一句充滿魄力的話道出了從事醫業的熱情。我想不論是從醫還是做任何工作,建立根基的事本來就吃力,往後要負的責任更需要成熟圓融的心境,有這樣的覺悟正表示投身醫療的堅毅!一直到下課後,筆記本上的這句話彷彿鮮明過其他,或許往後它也將不斷提醒我工作與待人處事的態度吧!

  我十分贊同捐贈器官遺愛人間的作法,然而器捐來源的短缺衍生了許多爭議性的行為:強奪死囚器官、來不及宣告死亡就被取走器官的傷患,在大愛傳遞的同時,移植手術的醫生面對的是一個尚未定義的死亡以及與時間賽跑的需求,我思索著:如果我是手術台前執刀的醫生……然而我現在無法想像我將如何應對!薪傳生命的美好之前,社會責任的重擔須被扛起,但願我將能夠獨當一面,篤定且毫不猶豫。

  課程的最後,李醫師以一貫的簡潔風格對我們說:「做醫生,不要怕挑戰」行醫之路上,甚至是人生之路上,我都想要身體力行這句話,是期許,亦是決心。

**事實上,我真的不知道這堂課的重點在哪,第一段是在解釋題目,但「由報導與時事看醫生的社會責任」其實在課堂上提都沒提。

2010年10月28日 星期四

[作文]發現生活中的美

**原本以為國文選了現代詩就可以不用寫作文,我錯了......

1.生活中弧線的聯想
  • 盆栽邊緣的酢漿草挺著逐漸飽滿的果莢,終於等到了那驚天動地的一刻,黑色圓點倏地蹦向藍天,沿著纖細但明晰的弧,向未知旅程,飛起,致敬。
  • 他奮力地仰起頭,瘦弱的嫩莖舉起彷彿千斤重的子葉是母體遺留的愛,緩緩揚起一道慎重的弧線迎向陽光……窗邊的綠豆芽,搖曳著。
  • 一如貓兒的天性:獨來獨往,甚至對主人也都愛理不理,黑咪斜睨著努力想逗弄牠的我,忽然他瞥見了我手中搖晃的白色毛線球,那雪白的半徑曳著恰好的圓弧,一個飛撲──一團黑影掠過半空,弧線輕盈的結束在黑與白的交融。


2.用以上三種聯想,以「發現生活中的美」為題,寫600字以下的作文。  

    發現生活中的美

  藝術大師羅丹說過這麼一句話:「我們的生活不是缺乏美,而是缺乏發現。」冰冷鋼筋,都市叢林,連著天際的高樓大廈是一抹濃得化不開的、沉鬱的灰。我在熙來攘往的人潮裡試圖感覺,追尋所謂的美……捷運票口的嗶嗶聲,歲歲年年的穿梭在忙碌的時空。曾幾何時,我們不再為天邊偶然漾出的彩虹歡呼,不再輕易揚起嘴角,用最普遍的語言問候陌生的臉孔。那些簡單而美好的弧線,在記憶裡用同樣鬱悶的灰黑沉寂。

  而我竟偶然撥開了塵封記憶的灰。公寓壓迫的狹小空間裡,短毛貓黑咪斜睨著無聊至極的我,我終於用搖晃的毛線球引起她的注意。一個飛撲,輕巧掠過適才白色半徑曳出的弧,然後降落成黑與白的交融。望著她滿足的玩弄著毛線球,那道一瞬閃過的弧彷彿似曾相識。

  單調色彩的城市裡,美不應缺席。念及此,周遭的事物似乎都有了生命和意義。為好玩而種的綠豆冒出了芽,瘦弱的嫩莖奮力舉起彷彿千斤重的子葉,舉起來自母體的滋養,揚起一道慎重的弧線迎向陽光。盆栽邊的酢漿草挺起逐漸飽滿的果莢,為著那驚天動地的一刻無聲讀秒……..「碰!」黑色圓點們倏地蹦向天空,沿著纖細但明晰的弧,向未知旅程出發。

  忽然發現,天際有種澄澈乾淨的藍,美得無懈可擊。而細微的美麗隨處可見,只在一眼瞥見我們習以為常的全部,無時無刻都能點綴生活,繽紛我在夏日悶熱午後煩躁的思緒。

2010年10月25日 星期一

[心得]生命的有限與無限

  他們是旁人眼中近黃昏的憂傷,仍不忘燃燒滿天絢麗的彩霞;他們是逆風的向日葵,無懼死亡,迎向陽光……,我在醫學院大一新生人群中望向成杏廳舞台,面對一雙雙仍不脫稚氣的眼睛、抱著對生命熱情與疑惑來到這裡的我們,台上的生命鬥士娓娓訴說,那股堅毅深深撼動著我,志於成為醫者的我——生命的有限在於歲歲年年的流逝終將走向盡頭,無限的是點亮對生命的堅持與熱愛,照耀人寰。

  第一堂課,換腎病人楊千慧小姐帶我們進入她的生命故事:一個晴天霹靂般地宣告讓她開始了洗腎的療程,然而視疾病為尋常的醫生忽略了病人感受的對待遠比生病更令她感到心痛!我試著想像未來,一個經驗豐富的醫師或許會忘了自己第一次學習一個疾病名稱時想要治癒它、征服它的心情,但千萬不能忽略一個疾病如何衝擊著遭遇他的病患。病患渴望的不只是治療,很多時候是心靈上的慰藉,一句安慰打氣都能為治療加分,而這不是一句例行的指令就可以隨便帶過的。最令千慧難過的是要她洗腎的醫生僅是冷淡的說:「你每個禮拜都到這裡來看電視(洗腎)」,所謂醫生,醫癒的不只是人而已,更要醫心,我暗自警惕著…..將心比心,感同身受是醫療的最初部分,沒有了感受力的根基,便不算一個完整的疾病療程。

  不同於千慧給我們一種反省的嚴肅氛圍,張敏嫻小姐用輕鬆俏皮談話分享她的心情。罹患骨化症的她肢體漸漸的僵硬化,鈣化的身體拘束了本應充滿活力的奔跑跳躍,然而樂天的她選擇以用無傷大雅的調侃為生命上色,繽紛了她周遭的人們!乍聽到骨化症我無法如此樂天,或許張敏嫻小姐也曾經有過掙扎和埋怨吧?但聽著她笑對人生,笑對每一個和她一樣遭受病痛的侵襲的人們,不得不佩服她為自己生命的負責態度——人生不就應該這麼充實快樂嗎?比起行動上的不方便,抱怨課業、抱怨自己的外表、人際關係云云,忽然都像是微不足道了……,我們何其幸運。

  電影《潛水鐘與蝴蝶》是第二堂課的主題。以前看過這本書,很多熟悉的片段仍在電影中重溫震撼。悲劇來得突然,透過主角鮑伯一隻眼睛視角的拍攝手法,我努力體會他只剩一隻眼睛可以眨動、看見世界的心情,很多過去習以為常而不知道珍惜的事忽而遙不可及,令我幾乎哽咽的一幕是主角的父親打電話給他,年邁的父親心疼的說自己被公寓困住,而兒子被身體困住……,鮑伯急切的想用眨眼拼字回應,然而視野模糊了……。鮑伯曾經想死,漸漸願意面對自己軟弱之處的他終於走出疾病折磨的陰霾,用文字記錄生命點滴。我想,透過書籍和電影,鮑伯傳達的並不是描述他的疾病如何毀壞了他的美好未來,或是讀者應該有痌瘝在抱的胸懷等等,他一字一字拼命想要表達的是在他遭到禁錮的身體裡仍活躍的美麗:「是否有一把鑰匙可以解開我的潛水鐘?」厚重的潛水鐘裡那隻翩翩的蝴蝶並不彷徨,活在當下便能哭笑淚流,展望未來。

  楊玉欣小姐彷彿為偌大的成杏廳帶來陽光!第三堂生命倫理,又是一個老天爺的玩笑,然而並未綁縛一個知足、樂觀的靈魂。其實在診斷出得病之前,楊玉欣小姐的成長過程經濟並不豐裕,不算順遂的家庭際遇讓她學會笑著面對人生的風風雨雨,無比燦爛的笑容感染了在場所有的人!從她的談笑風生裡好像這世界上沒有邪惡,只有純然的善良真誠。楊玉欣小姐說:「受苦而發現生命的意義」「我不害怕吃苦,只怕我的態度比不上我的吃苦」——是這樣的心境讓她對逐漸癱瘓的身體如此釋然。回到習醫的本質,或許再好的技術都無法阻止生命走向極限,而我衷心期待我能成為那樣的天使,帶來無限的希望和陽光。

  最後一段,是關於在擁有醫療背景之下照顧父母的經驗省思:當醫療人員成了病患家屬,是怎樣的心情?在自己專業領域與旁觀家屬的身分之間,李引玉老師道出了混淆的角色期待,也再一次呼應了第一堂課千慧與我們分享的課題:醫療人員所見的常態,卻常是病人及家屬生命中的唯一,體諒或漠視,都將刻骨銘心。情緒一度崩潰的李引玉老師攤開了思念去世親人的痛與不捨,是委婉控訴,又包含著對醫學院同學的期待,我想不論是誰都將面對親人的生逝,而醫療人員務必要有更好的心理調適,看似殘酷,然而是我們自己選擇的道路就該堅持。我在筆記本上記錄片片斷斷的感想,逐漸拼湊出理想的醫生模樣……心理層面自己還有太多需要建設,說著夢想太虛無,踏著實踐的腳步努力才是真實。

  她們在命運的捉弄之外走進心裡的桃花源;鮑伯在沉重的沉鬱的潛水鐘裡豢養著輕盈的彩蝶,竭力為生命吶喊、歡呼。人人終將一死,然而在有限的生命裡創造無限的美麗,正是生命倫理課程想要傳達的訊息,決心為人類生老病死奉獻的我們除了要將心比心感受病患的情緒,更要試著引領,試著讓自己成為照亮心裡晦暗角落的光芒。而我們的未來會面對更多更多,也許不那麼樂觀的生命歷程,勢必有波瀾,壯麗或者悲愴。「然而兵士總得向前,一如醫者沒有逃避面對死亡的權利。於是白袍吸著許多生命終站的記憶,月月年年。經過一次又一次的刷洗,一點一點沉澱醫者的心情。」林育靖醫師的散文集《天使的微光》這段令我印象深刻的文字恰註解了我此刻的體會:有限或無限端在人心,而醫者看待生命,要有更完整更圓融的關懷與慈悲……沉釀過的領悟將伴隨著我每一刻,此生不渝。

2010年10月11日 星期一

[心得]9/30重症及研究醫學生涯

9/30成大醫院 陳昌文醫師&劉秉彥醫師˙重症及研究醫學生涯

  提到重症醫學,不難聯想到加護病房裡與死神搏鬥的緊張氣氛:重獲新生的喜悅,以及天人永隔的痛徹心扉,在肅殺冰冷的醫療儀器之間,流離。醫師,無可避免地要面對生離死別。近年來醫療技術的提升,從鬼門關前救回人們關心、摯愛的生命已不是奇聞,來自內科加護病房的陳昌文醫師,以簡單介紹成大醫院ICU的現況說明了現在重症醫學所受到的重視。但是存在著另一個越來越浮上檯面的問題,那就是我們依然必須認清:人有一定生命年限,而醫藥的幫助是有限的。面對瀕死的病患,更多的急救措施究竟是延長生命還是延長痛苦?無意識的生命延長真的對病人好嗎?回到醫學倫理的問題,重症病人積極治療的同時,有時也要考慮讓病人「好走」。在加護病房裡病人(通常)無法自主決定,不願放棄治療的家屬通常與了解實際情況的醫師造成觀點對立,這與我最近閱讀的一本書《生命的尊嚴與死亡的尊嚴》恰可互相參照:死亡的尊嚴,即是「死亡品質」,在歐美國家已逐漸廣為大眾接受,當然其中會牽涉到安樂死、自殺等道德爭議,然而假設我就是病人,與其極端痛苦地活著,不如有尊嚴地死去……再多的無效醫療,救不回病患更是徒然浪費醫療資源。消極看待,合理放棄,雖然我並不認為一位有熱情的醫師能夠問心無愧的說出這樣的話,然而世間最殘酷的「人生而平等」,不過就是諷刺地表示生命線兩端的平等罷了。

  曾獲國內心臟醫學最高榮譽丁農獎的劉秉彥醫師,為我們帶來了醫師的研究生涯介紹──行醫的過程裡仍不斷鑽研,恰與前一週邱元佑醫師提到的「醫師科學家」相互呼應。劉醫師與我們分享了他的求學過程,以非常輕鬆的態度暢談他一路上遭遇的困難、貴人相助和榮譽的肯定。看著投影片上條列的獎項,欣羨讚歎之外,我想是劉醫師略過了會讓課程變得有些沉重的刻苦自勵吧!在同學們被逗樂的哄笑聲中回顧自己,到目前為止,半個月的大學生活讓一切漸上軌道,大學正如許多師長們的叮嚀:一個完成夢想的所在;又如劉醫師提到黃崑巖院長送給他的話:機會屬意有心人。用在自己身上,當然要勇往直前了。

  重症醫學帶來的道德議題和展望未來的研究生活,第二堂醫學生涯又是一番不同的領悟。

2010年10月2日 星期六

[心得]9/23內外科醫學生涯

9/23成大醫院 邱元佑醫師&謝式洲醫師˙內外科醫學生涯
  
  醫學生涯這堂課,對於經過升學考試壓力來到醫學系就讀的我們意義非凡。
  第一節課是邱元佑醫師主講:內科醫師醫學生涯。他提到了「晚熟的醫師科學家(physician-scientist)養成」──醫學相較於其他科學的養成最為晚成,而往後執業的過程中更必須時時充實自我,不斷研習提升,即為所謂的「醫師科學家」。我聽到這個詞的感覺是期待的,我喜歡科學、喜歡實證,成為醫生是另一個夢想,醫師科學家自然是我努力的目標!邱醫師也提到了這其中的矛盾:從實驗桌到病床的心態轉折。科學家面對的常是知識源頭的回溯,可以不帶感情的實事求是;而醫生面對的是生老病死,病床上是與自己等價的生命,怎能冷漠以對?記得白老師要我們寫下自己對於「醫學」和「醫生」的定義:學,無庸置疑是醫的基礎,而我期待自己能夠醫癒受病痛折磨的眾生,不只醫人,也要醫心。我想這也是重視人文的成大醫學系對於新鮮人醫學生的期待吧!帶著反省自己與展望未來自生活與生命態度出發,在理想醫師、專業知能作有意義的聯結。

  七年的醫學教育養成看似漫長,但未來的路更遠。邱醫師提出了另一個問題:投注畢生於醫學領域,是否就是對自己盡責?多少人抱著習醫的熱誠進入醫學系就讀,然後終其一生在醫學中孜孜矻矻,然而專業領域之外一無所知,甚至成為生活白癡。這不是不可能,雖然我不認為有生活白癡那麼誇張!對自己盡責,我的定義是「活得無愧於心」,在執業上兢兢業業,在生活上努力充實自己,活得精采快樂也就是對自己盡責了!此外,尋找自己的role model:熱誠、創造、愛 ,也是另一個必修功課。

  邱醫師的投影片穿插了很多醫療的統計數據,以我們現在所學實在無法了解這些資料在專業領域上的意義,然而在醫學人文方面,邱醫師的確給了我們很大的啟發……

  第二節課是謝式洲醫師的外科醫學生涯。謝醫師的專長是整形外科,投影片上很多是謝醫師的手術成果:斷指、斷臂接合,組織培養的耳朵移植等等,所有人都不禁為精巧的手術發出讚嘆!我的志向是外科,儘管很多人都說外科又忙又累,醫療糾紛又多,然而我認為,既然都決定成為醫生,就不能害怕辛苦,畢竟服務人群是當初立定志向時就應該有的覺悟!我嚮往電視劇、小說漫畫裡描繪手術檯上的神乎其技(雖然帶了很多戲劇效果而錯誤的誇大了),看到投影片的當下我開始想像未來,感到一震熱血沸騰……期待自己不辜負現在看起來很遙遠的目標,有那麼一天,披上白袍的自己仍堅定地履行。

  整堂課印象最深的或許是這張圖↓















我在課堂中快速抄下文字後用小畫家重繪,對於醫者的養成,這張圖給了簡潔扼要的說明。
  
  期待著,當然我也要更努力了。

2010年9月23日 星期四

[筆記]Zygmunt Bauman 社會學動動腦(2)

貳.我們與他們
1. 亞當.史密斯(Adam Smith):「在文明社會,(一個人)時時刻刻需要無數人的合作與幫助,但人生苦短,窮其一生只能獲得寥寥可數的友人。」

2. 社會學現象學派創始人、德裔美國學家舒茲(Alfred Schutz)建議:人類物種的其他所有成員,都可以標示於一條假想的、用「社會距離(social distance)」來丈量的連續線。社會距離越大表示社交的次數和密度越小。
(1) 標示離我位置最近的稱為同伴(consociates),我和他們是直接面對面的關係。同伴佔同代人(contemporaries)的一小部分,同代人潛在上可以建立直接面對面的關係,但實際經驗因人而異。
(2) 先人(predecessors)及後人(successors)與我的溝通是不完全的,先人以傳統或歷史記憶留下,而我將其傳遞給後人。
(3) 人與人的距離可以是心理的,也可以是身體的,但兩種並不一定重疊。心理或道德的接近,是由感同身受(follow-feeling)的能力及意願構成的,包括同理心(empathy)及同情心(commiseration)。

3. 我把人類分門別類(type),並且用不同的態度對待之,稱為「連續性的中斷」。「我們」代表我歸屬的群體,「他們」則反之。在社會學上更精確地以「內群(in-group)」及「外群(out-group)」稱之,兩者在概念-行為式的對立(conceptual-behavioural opposition)中相輔相成,且互相制約,從各自對立的關係取得存在的意義。
(1) 內群需要外群的存在,外群恰恰室內群虛構的負面自我,為了建立認同,凝聚共識,為了內群的團結及心理安全,需要對外群的敵對意識來支撐。理想的家庭是標準的內群。
(2) 階級、性別和民族是另一種內群的典型例子。他們是道道地地的「想像的共同體」,他們的特徵是,不足以保證一定會出現團結行動和共同理解。該種內群不會自動產生,必須由外塑形成;他們的行動在先,大規模內群建構在後,Ex:民族主義的出現早於統一民族。
(3) 對外群的挑釁態度及仇恨導致「偏見(prejudice)」,亦表現出雙重道德標準。高度偏見內化為威權人格(authoritarian personality),或更普遍的表現在懼外症(xenophobia)上。

4. 伊利亞斯(Norbert Elias)在他的「既得勢力與圈外人(estabished and outsiders)」理論中,對於偏見有完整的闡述:既得勢力有更好的資源來發揮他們的偏見,他們可以援引本身的所有權來抨擊外人居留的空間。

5. 圈外人的反擊→美國人類學家貝特森(Gregory Bateson)稱該種行動為「分裂創始(schismogenesis)」:敵對的態度,由於挑起敵對的行為,而找到自圓其說的證據。
(1) 對稱式分裂創始(symmetrical schismogenesis):每一方均對另一方展示的力量做出相同反應。這種互動模式滋長了衝突雙方的自我肯定,摧毀理性論辯的可能性。Ex:嚇阻必須言出必行、侵略者必須學到侵略必敗的教訓。
(2) 互補式分裂創始(complementary schrismogenesis):一方示弱、一方加強,極端的表態在主從關係(patron-client relationship)上,在這種互動模式中,佔優勢的多數可以容忍弱勢的少數存在。Ex:校園霸凌
以上兩種模式結果都是關係破裂。
(3) 互惠(reciprocity):綜合上述兩種模型的特性,但中和其自我毀滅的傾向。互惠關係中,每一次互動都是不對稱的,但久而久之雙方的行動及關係趨向均衡。按定義來說,每一個平衡而穩定的交往架構均存在互惠關係。Ex:子女對父母的回饋是延遲性互惠(delayed reciprocity)的一種。長期而言,互惠可保障架構的存活與再生,但並不能保證滑落而觸動分裂創始。

2010年9月19日 星期日

[筆記]Zygmunt Bauman 社會學動動腦(1)

壹.自由(freedom)與依賴(dependence)

1. 「我自由,因為我可以選擇;我做決策,因為我自由。」同時懲罰(punishment)確立了個人必須對所作所為負責。


2. 最令人覺得如魚得水的群體,同時也限制自由。Ex:身為天主教徒無法接受離婚與墮胎。群體扮演的角色是:使人自由同時也圈定了自由範圍。加入群體說明了從屬(dependence)關係。群體供應了目的(ends)、手段(means)以及相關性(relevance)。

3. 美國社會心理學家喬治.賀伯.米德(George Herbert Mead)以「主我與客我(I and Me)」說明了群體標準的內化過程(internalization of group standards):
(1) 主我(I)是自我的內在核心,負責審查評估紀錄,最後滿足外在社會的要求與期待。兒童學習選擇(choose),學習為自己的行動負責(responsibility)。有些人被自我挑選為「重要他人(significant others)」,這些人的評價與反應會比任何人對兒童都來得重要深刻。
(2) 在自我的塑造上,群體的角色由客我(me)來完成。兒童學習到自己被觀察、誘導、評估、申斥,懲罰偏離常態(deviation from the norm)直到表現出某種行為為止,形成他人的期待印象。
(3) 「主我」越強的兒童,個性(personality)越自主(autonomous),主我的強度展現在一個人有多少能力和意願去考驗內化在「客我」的社會壓力,去測試、挑戰並承擔後果。
(4) 「扮家家酒」(意即「角色扮演(role playing)」)在主我與客我的分離有著重要功能。透過扮演他人,從假設的角色觀察行為,兒童學習外界灌輸的習慣與技術:自主與負責,既「擁有」自我(having a self),又「是」自我(being a self)。
(5) 重要他人並不憑空鑄造兒童的自我,他們把形象鑄刻在兒童的天賦(入社會之前,更精確地說是受教育之前)之上。
(6) 人的本能(instincts)和內驅力(drives)並不能使人類共同生活,社會執行的訓練不可或缺。Ex:「性(sexual)」與「侵略(aggressive)」是兩個最常被提及的內驅力,放任將導致劇烈衝突,社會生活將蕩然無存。

4. 心理分析(psychoanalysis)之父佛洛伊德(Sigmund Freud)提出,自我發展的過程和人類群體的社會組織,都可以從控制對社會有害的內趨力及其必要手段來解釋:
(1) 本我不可被摧毀,只會被壓抑在潛意識(subconscious),而拘禁本我的是超我(superego)。
(2) 自我(ego)懸在兩股力量之間:本我,被壓抑但強壯叛逆如昔;超我(近似米德說的「客我」),向自我(近似米德說的「主我」)施壓防止內趨力逃出潛意識。

5. 德裔英國社會學家艾力亞斯(Norbert Elias)以歷史研究詮釋佛洛伊德的學說並建議:人人活在自我經驗的雙重壓力下,自我(self)需要被控制,而我(I)控制它……

6. 主我和客我的形成過程、壓抑本能和製造超我的過程稱「社會化(socialization)」。將社會壓力內化於我,重要他人可謂社會化的媒介(socializing agents)但兒童並沒有完全的選擇自由,他們面對了以優先順序排列的選擇問題,亦可為一種分配的風險,與我們生活環境的異質(heterogeneous)──衝突不斷,分裂成許多理想和生活模式背道而馳的群體──的程度呈正相關。

7. 重要他人再擴及參考團體(reference group):以該團體來衡量自己的行為,接受其作為特定生活層面的標準。
(1) 規範性參考團體(normative reference group):成員受到該團體的監護與規制(但不一定是自願),由團體懲罰、肯定或糾正Ex:學校、工作場所
(2) 比較性參考團體(comparative reference group):通常出於自願性加入,成員重視其價值,但該團體不具約束力。Ex:大眾傳播

8. 社會化進程:
(1) 初級社會化(primary socialization):由空白開始。
(2) 次級社會化(secondary socialization):表示成年以後持續的自我轉型,Ex:轉換工作、移民。該種情況宣告以往的社會化成就「無效」,繼而要求新的技術與新的知識。

9. 隨著年齡及歷練的增長,表示累積的技術和行動資源越來越多,選擇範圍也增廣。個體面對或拒絕某些依賴性,也主動尋求和承擔依賴性。但自由始終是不完全的,自由與依賴的比率是一個人或一整類人在社會上的相對地位指標,Ex:所謂「特權」即為較高的自由及較低的依賴,弱勢者則反之。

[筆記]Zygmunt Bauman 社會學動動腦(0)

*零.前言:社會學──目的何在?

1. 關心人造世界:刻劃人類活動痕跡。

2. 甚麼是關鍵差異?
(1) 歷史是關注於過去發生的,如今不復存在的行動;社會學關注的是目前的行動,或不隨時間改變的普遍行動素質。
(2) 人類學告訴我們發生在距離我們很遙遠,跟我們不太一樣的社會裡的人類行動,社會學則專注於發生在我們的社會的行動,或不因社會不同而改變的行動層面。
(3) 社會學習慣把人類行動看成較大型構的組成元素(elemants of wider figurations),交織而成的互相依存網(a web of mutual dependency)。形構、依存網與行動的交互制約(reciprocal conditioning of action)以及行動者的自由擴張與限制,遂成為社會學在茲念茲的重要課題。

3. 常識無法取代的社會學
(1) 社會學的科學屬性:遵守「負責言論(responsible speech)」的嚴格紀律,接受無限度的公共檢驗。
(2) 採集資料以供判斷的場域大小(size of the field),個人傳記與廣大社會流程密不可分。
(3) 社會學反對個人化的世界觀:與常識不同的理解(making sense),反對用「有動機的個人(motivated individual)」來理解人類世界。
(4) 常識通常不證自明。社會學常將熟悉的事物去熟悉化(defamiliarize the familiar)